關於小院的文章，99％是寫給讀者看的，但有1％是我自己寫給自己看的；從blog時代就會記錄些想法，今天轉貼黃哲斌寫的媒體觀察文。原文在此
我不知自己還能不能算是媒體，應不算了吧，即使我還捨不得拿掉新聞人的裹腳布，看著《報導者》對新聞的熱情與堅持，姥姥熱血奔騰，但我終究是老人家了，我清楚知道，即使有童子軍的金援，這路仍不好走。。。。。
我們這種老派新聞人，要如何在新興網路時代生存下來？或者換個角度，我認為媒體型式是活不下來的（看著文中點名的新媒體，我如此悲觀），那是否應該就脫掉媒體的衣裳，換別的衣服穿？但要堅持的，是那顆心，當年，我們信守的新聞媒體價值，套用黃哲斌的話，「作為監督、守望、揭露重要事件、串流社會意見的資訊平台，新聞媒體對於民主社會的關鍵作用。」這個媒體價值能不能在其他型式中繼續存在？
我相信是可以做到的。我會在小院的未來商業型式中試試看。
【愛上一名垂死的公主，或王子】
——《報導者》背後的非童話故事
千呼萬喚，幾位朋友參與創辦的《報導者》網站，今天上線了，講一下個人想法。
先自我揭露：我雖掛名顧問，但未參與網站日常運作，尤其不碰組織人事或題材內容，因為裡面已多強者；我只在被動諮詢下，提供一點網路策略的建議，實質貢獻非常稀薄。此話在先，不敢掠美。
接下來，最近兩件事，或可作為這時代，新聞媒體處境的切片。
第一件，兩星期前，《蘋果日報》轉抄一則族群歧視的網路貼文，隨後有如一犬吠影，百犬吠聲，眾多新聞網站複製貼上。黃湯姆在臉書上批評此事，我也忍不住爆氣留言：「台灣最醜的風景是蘋果日報」。
罵完之後，其實空虛寂寞覺得冷，我有不少朋友或學弟妹在《蘋果》工作，他們多是稱職的新聞人，我一點都不想抹煞他們的努力。然而這兩年，在即時新聞與社群操作農場化的惡質競爭下，很多時候，《蘋果》的表現確實很嚇人。
其次，我感傷的是，台灣《蘋果》的高層裡，有兩位我向來敬重的前輩，雖然不熟，但我相信，時光若倒回十幾年，他們不會苟同「抄網路上的歧視玩笑充當新聞」。然而，不管是時代變了，或他們變了，總之就是變了。
第二件，十二月初，《蘋果》有位認真盡職的攝影記者驟逝，一位同業在臉書悼念時，描述第一線記者的壓力。他提到，八仙塵爆發生後，自己受命訪問傷者家屬，但在當時的混亂氣氛下，無論如何懇託，家屬都不肯受訪。他每天開車到醫院，看著那些熟悉的臉孔，又不願套話編造或強人所難，結果就是枯候整日，空手而返，還要以Line回覆報社主管為何槓龜。
在雙重壓力下，幾天後，他的情緒終於爆開，站在醫院領藥處前流淚，一旁有位好心的歐巴桑，見狀上前遞衛生紙給他，說：「少年仔，有病看醫生就好，別哭！」（此事經當事人同意引述。）
講第一件事，並不是拿《蘋果日報》出來鞭，因為鞭了也沒用；而是要說，台灣媒體網站近年不斷跌破下限，生產大量垃圾點閱，除了搶攻網路新聞市占率，就是希望藉由數位廣告營收，彌補報份及廣告下滑的損失。
然而以《蘋果》為例，今年四到九月，《壹傳媒》港台合計營收比去年同期下滑20%，剩下53億台幣，而且由盈轉虧了5.24億台幣。（ http://goo.gl/nuLd4y ）
單以台灣《蘋果日報》而言，發行量從2009年的52萬份，今年十一月剩下29萬份，上半年營收較去年萎縮28%，剩下14.23億台幣。雖然該集團不斷強調「數位營收創新高」，但《壹傳媒》港台的數位廣告加總，即使大增17%，上半年營收也只達10.89億台幣，獲利只有1.3億。
這是一道傷心的數學題，如果理解無誤，光是台灣《蘋果日報》，紙媒上半年營收減少近四億台幣，但港台《壹傳媒》所有報刊的數位廣告，合計成長不過一億六千萬台幣。
《蘋果》只是一個縮影，其他媒體大多未上市，財務更不透明。然而，《聯合報系》早晚報編輯部合併、Udn TV傳出將縮編，未來兩年，這類壞消息只會越來越多。朋友曾笑我唱衰台灣媒體，我認真回答：「台灣媒體已經夠衰了，哪輪到我來唱。」
（更別提，我家老闆還在電視產業裡掙錢。）
現實是，我們卡在網路時代最難堪的一個章節裡，傳統新聞媒體的營運模式失靈，越來越少人願意花錢買報紙，越來越多人只想上網看免費新聞；另一方面，面對臉書及Google的大口鯨吞，數位廣告的價格極其輕賤，我曾無奈說，「網路廣告才是真正的銅板經濟，而且單位通常是角與分」。
無論發行或廣告，當代媒體已難支撐上世紀的組織規模與經營模式，報紙與電視尤然。然而，即使「垃圾流量」常被視為續命丹，仍無法挽救新聞業的困境。
至於第二個故事，並非幫同業討拍，而是反映無數線上新聞人，每天面對高張的時間壓力與組織壓力，經常必須克服重重困難，才能完成採訪任務；在此同時，個人努力很難改變惡劣的生態環境，很難改變讀者的閱讀習慣，很難改變因焦慮而歇斯底里的主管。最後，就像我在某篇文章裡的比喻：
「他們的想法與抱負，往往在現實與日常之間被擊倒，碾碎，化作齏粉；或者，萎縮為體內埋藏的一點頑強抵抗，一粒不肯死盡的硬籽，彷彿舍利子，或腎結石。」
因此，我歉難同意「小時不讀書，長大當記者」這類嘲諷，這一行確實有不少渾渾噩噩、載浮載沉的從業者，但更多是兢兢業業、堅守崗位並試圖摸索出路的基層工作者。我們懷抱著憧憬與熱情進入這一行，尷尬的是，這世代共同面對一個「衰老、瀕危的媒體舊模式」，彷彿歷經多年苦戀追求，卻愛上一名垂死的公主，或王子。
但我們又必須承認，作為監督、守望、揭露重要事件、串流社會意見的資訊平台，新聞媒體對於民主社會的關鍵作用。只不過，彷彿身陷一個漫長、看不見盡頭的隧道裡，新聞這一行的出口亮光究竟在哪裡？
身為一名單腳跨出新聞圈、跨進育兒圈與跳火圈（？）的機車讀者，我同感好奇且焦慮。因此，過去一段時間裡，除了在家罵小孩然後被老婆罵，我的心力大多放在兩件事上：
一是在《天下》撰寫媒體專欄，希望從國外新聞媒體的冒險經歷中，找到一絲共鳴共振的經驗。台灣媒體面對的際遇並不特別，我們與歐美媒體人身處共同苦惱之中：舊模式年老色衰，步履蹣跚，但轉型與新生何其艱辛。
二是關注新媒體的誕生與發展，我始終相信，未來新聞產業是否健全，取決於現有傳統媒體的數位化，以及新創媒體的崛起競爭。一個由主流媒體、另類新聞網站、獨立記者眾聲輪唱的資訊環境，才會共同構成一個健康的新聞生態圈。
以台灣本地的另類媒體而言，除了既有苦勞網、上下游、泛科學及其姐妹站、PNN 公視新聞議題中心、公民行動影音資料庫等網站，還有新近受矚目的眉角、焦點事件、即將上線的科技評論網站Rocket Café，在看似絕望又搖曳微光的時刻裡，「報導者」背負若干社會期待而誕生。
（囉哩囉唆兩千字，終於回到「報導者」。人到中年，話多尿頻，敬請包涵。）
========================
以上試著說明，台灣不缺認真的好記者，缺的是健康、可流動的媒體環境，以及更多開創性的在地實驗，無論來自主流媒體轉型，或是網路原生媒體。
台灣的另類媒體，全職員工大多不到五人，相形之下，「報導者」以接近主流雜誌的編制規格，企圖探索另一種營運模式：在點閱至上的主旋律中，開闢一種不求垃圾流量、不追膝蓋反射式內容，深耕本土議題，發掘原創觀點的新聞網站。
同時，「報導者」植基網路、不走創投路線、沒有商業廣告、以基金會的模式運作。目前主要資金來源，來自企業主及個人的無條件捐助，未來希望逐年提高付費會員的比例，預計三年後，付費會員及小額捐款超過總經費一半。
國外有些深度報導網站也採行類近模式，例如曾獲普立茲獎的ProPublica，或是地區型非營利媒體，聖地牙哥的Voice of San Diego、明尼蘇達的MinnPost、以德州奧斯汀為基地的The Texas Tribune等等，它們大多結合基金會捐助、企業勸募、小額捐款作為主要財源，製作具有公共價值的新聞報導。
當然，這是一場賭注，沒人確知「報導者」能否達成目標，無論是議題考掘的目標，或是營運績效的目標。外界有種誤解，以為「報導者」已有富爸爸，事實上，他們在極為拮据的預算裡，希望把每一分錢花在新聞產製上，包括記者與編輯的勞動條件，比照業界中上標準，不拿綺麗理想來扣剋員工待遇。（「報導者」捐款徵信及倫理原則： https://goo.gl/GQR9hH ）
因此，光是開站第一年，目前仍有近千萬元的資金缺口。
（我打趣說，何榮幸準備學習台灣導演的精神，拿房子去抵押二胎了。）
無論如何，「報導者」上路了。我預期，他們還需要一段新車磨合期。我無法預期的是，在如此媒體嚴冬，他們能否開朗健壯活下來，或許，最終證明曲高和寡，或許，有時難免眼高手低。但是，他們邁出勇敢而美麗的第一步，至少，這個媒體網站的未來，不會取決於老闆的態度，也不會取決於廣告主的心情，而是決定在他們自己，以及所有讀者手上。
因此，我誠懇致上我的期待，與祝福。
「報導者」主站： https://goo.gl/vdPq0A
「報導者」臉書專頁：https://goo.gl/uri3Tq
PS：本文純屬個人意見，未經「報導者」任何人討論或審閱。（翻譯蒟蒻：若有得罪方丈之處，請直接掛我帳上，謝謝。）
PS2：除了「報導者」，認真做好新聞的「焦點事件」（ http://goo.gl/FyysoI）與「公民行動影音資料庫」（ http://goo.gl/NoOcCL ），同樣值得點閱關注與捐款支持。
PS3：我竟然寫了三千字的臉書文，自己都覺得不可思議，如果你竟然看完了，我只好抱拳說聲：佩服佩服。鞠躬，收工。