要不要做裝潢履約保證？

(2013年初稿，2022年修正)

有網友在臉書提問，問到裝潢履約保證一事。所謂履約保證就是屋主先把錢給第三方銀行，等驗收無誤後，再撥給設計師。跟淘寶網做的第三方支付，是同樣的意思。這是一個非常好的理念，對屋主或設計公司都好，屋主不必怕有黑心的或瑕疵不負責，設計師不必擔心收不到尾款。但是，這個觀念在10幾年前姥姥還是菜鳥時，就有很多設計協會提出，但最後都無疾而終 ；

第一，若沒簽好約，第三方支付在判定上會有困難。

好，從身為屋主的角度來看，簽完約後，若設計師未照約來走，不必靠別人，只要上法院就能讓設計師重做（只是上法院要花很多時間與力氣）；現在最大的徵結不在有沒有簽約，而是簽了什麼約？約有沒有寫清楚該寫清楚的？若有，那現行法律已保障了我們。

若合約寫不清楚，沒講工法如何做，建材用哪一款，造型長什麼樣，那不管有沒有第三人，都無法說是屋主對或設計師對。要判斷是否為瑕疵，有時並不見得容易。

再加上現在政府已經推出定型化契約了（按這裡），現在真的黑心的少了，反而是因認定不同而造成的糾紛較多。

第二是額外付費的意願。

通常辦履約保證的設計協會都會收點費用。以某個個協會的收費標準來講，屋主要付工程款的1.8% ，200萬的案子就是3.6萬；但問題是，屋主已經付設計師監工費10％了，監工是幹麼的？不就是驗收工程有沒有問題，所以這個協會與監工做的事是重疊的，屋主幹麼要花兩次錢去請一樣功能的人？當然從另一角度來看，設計師與要監工的工班是同一組人，所以也不能完全說沒有功能，但屋主心裡上要突破，有點難。

而且一開始就要交服務費3.6萬，如果要請人鑑定，還得「再交一筆費用」，那何必找第三方，屋主自己也可以等到有糾紛時，再來請人鑑定（只要在合約上與設計師先協調好找哪家就好），這樣就不必一開始就花3.6萬元；而請人鑑定可能也不到3.6萬元（但多數法院的鑑定案，都是10幾萬以上的數字），所以許多開履約保證的協會，最後都沒什麼屋主參加。

第三，是對瑕疵認定的信任度問題。

之前裝潢糾紛多是由設計公會等第三方來認定是否為瑕疵，但真的糾紛發生後，這幾年來以法院判例來看，設計公會多半偏向設計公司；又或者，我曾遇過「把廚房只有一個迴路就認為是廚房專用迴路」的監工，也沒有裝漏電迴路，也就是這驗收人員本身對工法的熟悉程度，也會影響判斷。很多設計師是設計能力很好，但不太懂工法與建材，請問要如何判斷糾紛？

而這個才是最重要的。現在裝潢界最大徵結就是「第三方專家」由誰擔任。目前多是設計公會，但許多消費者都有設計公會會偏設計師的疑慮，我不知有沒有可能像消基會那樣，成立一個半官方的鑑定單位，由設計師、資深師傅與消費者這幾方代表組成，減輕法院的工作，也讓糾紛能在較短的時間內解決。

若從設計師的角度去想，就更簡單；厲害的、案子接不完的，就不會去參加這種協會，為何要花錢找人監督自已的案子呢？再來，現在設計公司私下都不太想簽政府合約，「同樣一份約」，免費下載的都不簽了，為何設計公司會願意要付費來簽約？每年還要交年費，又不是沒案子，何苦多花錢；所以參加的多半是想借此接到案子的設計公司，但屋主找設計公司是看設計能力，不是願不願意履約保障（不過，最近收不到尾款的設計師是越來越多了，他們也不想為區區10幾20萬就上法院，所以，或許在意願上，設計師們還比較願意參加。）

再來，屋主最終仍是看價格，有沒有履約保證只是小菜，若我們自己找到的師傅願意簽「政府合約」，那又何必要再花錢請協會幫我們簽「政府合約」？同樣的合約，我們自己簽就好了啊！

ok，以上就是這10幾年來，裝潢履約保證胎死腹中的原因；但整體來講，我仍是認為要推動這個觀念，只是還要再想想有沒有更好的方法來突破。

我認為裝潢亂象要消除，並不是靠驗收或定出方法看如何解決糾紛，這是下下策；就像醫師醫病，總是用動手術方式醫病的醫師，並沒什麼好誇耀的；最厲害的醫師，是在病還沒有發作之前，就醫好了病；

所以同樣的，裝潢減少糾紛的方法，我認為是大家好好簽約，好好跟工班或設計師溝通，合約上載明所有工法與建材，這才是治本之道。