（寫稿時不知怎麼著，眼前看到的畫面是一個小孩，在船上，彈著鋼琴，琴聲很美，船長跟他講不能在半夜彈琴，他回了一句：fuck the rule。姥姥就借了這句話，來當標題。）
台灣的家居媒體對居家的主流思惟，就是鼓勵「裝潢」，教育「裝潢」，甚至顯露出「你家不裝潢就是沒品」，但空間設計絕不只有動工程式的硬體裝潢，那為什麼總是看到這種想法?
因為多數媒體要靠設計師買廣告。然後，在小圈子中競爭的結果，許多媒體都陷入置入性行銷的循環。
雖然，辦媒體的也有有理想的，並不是刻意要主打「裝潢」，但一本雜誌一半的頁數都在介紹設計師的個案，很難不令人有裝潢至上的想法；而且明明就是花錢買的設計案，上頭還不寫廣編稿，反而用報導的型式來刊登，成為設計師置入性行銷的工具；
姥姥知道，也有編輯記者及總編在抗拒著置入性行銷，但XXX，那些老闆就是挺廣告部門。原本在商場為了生存，這也是無可厚非之事。但至少，上方標個「廣編稿」三個字吧！當個媒體也要有個腰桿，讓讀者或觀眾知道，那些設計案都是花錢買的，不要再呼攏我們了。
唉，無奈的是，台灣媒體多是同樣的角度出發，全體催眠著裝潢的概念，只是分高檔次的裝潢個案或低檔次的個案而已；好，若台灣的設計師都很有品，政府也管得很好，亂來的不夠格的來詐騙的全都上不了檯面，那也還好，雜誌能登的就是都很有品但風格不一的空間設計；
但可惜，事與願違，有錢設計師分兩種：一種是靠自己的實力，真的很會設計，但往往這種設計師收費頗高，一般人請不起，也較不屑花錢請人寫廣編稿；一種就是設計不怎麼樣，但也還可以看，設計師在設計案中靠偷工減料或浮報價格賺的飽飽，再把錢拿去買置入性行銷，變成雜誌或電視上力棒的「知名設計師」。
很不幸的，劣幣驅逐良幣，不怎麼樣的設計師講話愈來愈大聲，接下來，我們對居家的樣貌就陷入一種非常惡質的狀態。有的設計師為了賺更多錢，就會把所有屋主的需求變成工程，或者說服屋主用不必要的木作手法去美化空間（Ｘ，部分媒體還一起說這有多好），
當然，大多數設計師不是為了污錢而做工程，而是他們習慣用工程來解決問題，造成在台灣的個案硬體設備的費用往往高於軟件的布置，尤其是木作工程，你去問問親朋好友的裝潢估價單，木作工程是不是都超過五成，甚至高達9成；有的則是屋主覺得不做木作，「看起來不像有裝潢過」，也是一個給他昏到（可參考其實，這些都可以不必做）。
（後記：10年後看此文，蠻高興的，現下似乎整體風氣改變許多，更精準的說法應是，要做一堆木作的有，但也終於有許多是不太做木作的了，哈，尤其是在小院的廠商，這樣很好，裝潢巿場也能有各種不同的選擇，是屋主之幸，也是廠商之幸。）